■■■ 小篆文字検討＠「說文解字」「爾雅」[主幹文字口]■■■
辞書化された頭だと、すべてを≪口≫所属にするか、連続部首として並べるしかないから、理解不能。重畳ではなく、出自が異なると判定しない限り、巻を分ける編纂などあり得ないからだ。
要するに、巻二～巻三に渡って"口"の扱いが主体になっていることを伝えていることになろう。
そう考えると、その中に多く組み込まれている文字が巻二では"止"で、巻三が"又"であるから主幹文字選定はほぼ自動的。
卷二[#15～#44]口止
卷三[#45～#97]口又
・・・これでは、巻一との字体系譜上の繋がりが全くなさそうだが、巻二冒頭が＜口＞とは無関係の＜小八釆半→牛＞で、直前が＜告＞だから、この箇所が巻一の流れである＜一→丨＞と＜口＞の繋役であることがすぐにわかる。
この繋部分で読者は諭されることになる。
"牛"とは、動物イメージの文字である筈が無かろうと。ここらの文字の釋義を味わえばたちどころにその意味がわかる仕掛け。身体半割の供犠を意味する文字と知らされる訳だ。要するに、天子が天帝に対して執り行う祭祀での大牲そのもの。字体の方も"切断した"頭部の象形と考えるべきでは。
とは言え、口は系譜的には告declairを通じて牛と繋がっているから、こちらはmouthとそれ程違った字義ではあるまいとしがち。
だが、その見方は極めて短絡的。主幹文字が口単独ではないからだ。
そのお相手は、止と又。
"口"同様に身体の一部たる"足"と"手"の象形文字であることは間違いなさそう。これ自体、実に不可思議。概念的にはmouthとは外部との出入りの重要な器官であると同時に感覚器官でもあるから、物理的に並んで位置する器官たる鼻[#105]と耳[#437]が入って来てしかるべきだからだ。・・・前者は巻四で後者は巻十二の文字。つまり、これらは"口"と同一カテゴリーと見なしてはならぬとのお達しということ。
「爾雅」が身体パーツの名詞類の巻を設定できなかった理由を見抜いた訳だ。(概念思考で形作られた白川甲骨論はここらを看破したからこそ"サイ"に行き着いた筈だが、その経緯については一切触れていないので不明。流石！・・・頭脳が分析論型に染まっていると、ここらは何を言っているか皆目わからないのでご容赦のほど。)
考えればすぐわかると思うが、＜口 手足＞の字義を身体パーツと見るなら同一カテゴリーで当然。ところが、「說文解字」では、＜口鼻耳＞はそれぞれ異なるカテゴリーの文字としている訳で、現代辞書頭脳ではここで思考停止とあいなる。どうにも理解不能だし、文字常識を無視した唯我独尊的見方とするしかなかろう。しかし、相手が現代の学者なら即座に罵倒にかかるだろうが、古代字書の最高峰に対してはそうもいくまい。
こうした姿勢から脱すれば、結論は単純極まりない。
・・・これらの文字の原義はヒトを含む動物のパーツではないというだけのこと。字体は象形上間違いなくそうであっても。
そう、"牛"の原義を動物の一種では無く大牲供犠と見なすのと同じ。
そこから類推すれば、＜口止又＞は身体パーツの機能を抽象化した動詞的イメージということになろう。それが、巻一を継承する、巻二～三の文字全体の根底に流れているのだから、どの文字も動物という概念の基本要件としての行為を示していると見るのが筋だろう。
要するに、個体独自の意志の力で、動くことと、動かすことの２つ。
・・・驚くほど水準が高い著作であることがわかる。
卷 二[#_15～#_44]口止
卷 三[#_45～#_97]口又
卷十二[#431～#466]耳手
INDEX ------------------------------------------------------「說文解字」検討 「爾雅」検討 📖古事記を読んで(C) 2026 RandDManagement.com →HOME